提前4个月取消预订的婚宴，客人认为酒店没有任何损失，要求全额退还预付的1.5万元；酒店却认为1.5万元是定金，客人无权要求返还。近日，长 宁区法院对这起民事案件作出判决：解除双方签订的协议，酒店返还客户7000元，客户返还酒店13张消费优惠券和30张婚宴请柬。主审法官对判案理由的详 细阐述，让双方当事人对这一判决心服口服。日前，双方均已自觉履行了该判决。

　　去年11月，肖剑（化名）通过婚庆公司网站预订婚宴，与某酒店签订了《婚宴预订协议书》，婚宴日期为今年8月11日。签约当天，肖剑支付了5000元 “婚庆定金”。10天后，肖剑与酒店又签订了《婚宴补充协议》和《婚宴确认单》，并支付了1万元。对这1万元，补充协议写明是“婚宴确认金”，确认单注明 是“定金”，而酒店工作人员在确认单的备注中则手写为“订金”。之后，酒店委托婚庆公司向肖剑邮寄了包括15张消费优惠券和30张婚宴请柬的“大礼包”赠 品。同时，酒店向婚庆公司支付了3000元信息服务费。

　　今年3月，因婚期变动，肖剑要求与酒店解除协议，返还已付款项，遭拒。肖剑又通过消保委与酒店协商，双方仍然没能达成一致。今年6月27日，肖剑向长宁区法院提起诉讼。

　　7月26日和8月8日，法庭两次公开开庭对本案进行审理。认真听取双方当事人对事实的陈述后，主审法官傅君归纳了本案的两个争议焦点：一是肖剑已付的 1.5万元的性质是“定金”还是“预付款”；二是酒店的损失数额如何确定。8月30日，法庭对该案作出判决：解除双方签订的三份书面协议；酒店返还肖剑 7000元；肖剑返还酒店13张消费优惠券和30张婚宴请柬。

　　判决结果与双方当事人内心的期待有不小差距，如何让双方都能接受这样的判决结果，傅君对判案理由作了详细阐述：对1.5万元的性质，傅君表示，根据协 议书的约定，其中5000元应属“定金”，原告不再履行合同无权要求返还；其余1万元，原告认为是“确认金”，酒店则有“定金”、“确认金”和“订金”三 种说法，傅君认为，双方对此并未达成合意，难以认定为“定金”。在补充协议文本中，有“婚宴定金”和“婚宴确认金”的选项，这说明酒店对定金、确认金的款 项性质是有区分的。因此，酒店要求认定该1万元为“定金”的主张，法庭不予采纳。

　　对于酒店损失数额的确定，傅君表示，原告退订婚宴的违约行为给酒店造成了一定损失，对此，原告应当予以赔偿，但赔偿数额应与原告违约所造成的损失相当，其中包括婚宴如期举行酒店可以获得的利益，但不应包括原告在订立合同时无法预见到的违约可能造成的损失。

　　对此，傅君又分了3个层次详细说明：

　　酒店因合作关系向婚庆公司支付了3000元信息费，但原告对此并不知情，签约时也无法预见到，因此这3000元不能要求原告承担；原告提前4个月通知 酒店解除合同，酒店应当采取适当措施防止损失扩大，同时酒店可以用无需返还的定金来弥补可得利益的损失，对超过定金数额的其他损失，酒店没有举证证明，法 庭不予支持；酒店向原告赠送了包括15张消费优惠券和30张婚宴请柬的“大礼包”，其中13张消费优惠券和30张婚宴请柬尚未使用，原告表示愿意返还，法 庭予以准许，另2张消费优惠券原告已经使用并获得了经济利益，对此，法庭酌定价值为3000元，由原告向酒店返还。

　　本报通讯员